 |
| HELPPO NETTIASIOINTI EI OLE AINA LAILLISTA |
Kaikille lienee selvää, että ilkamoivien besmannien ja kaasojen häähulluus on polttareissa huipussaan. Uusin hääparin asioita pahasti sotkeva jäynä on erottaa hääpari kirkosta yhdella napin painalluksella. Lounais-Suomen maistraatin tietoon on alkanut tulla tapauksia, joissa eroakirkosta palvelua on käytetty väärin. Herkkä morsian on ainakin pahastunut tai kenties puhjennut kyyneliin, niin suuressa asemassa hääkirkkoon pääseminen monille on.
Tyypillisessä tapauksessa joku muu erottaa ihmisen kirkosta. Väärinkäytökset voivat liittyä ex-puolison tekemään kiusaan tai polttaripiloihin. Kirkkohäitä suunnitteleva pariskunta voi yhtäkkiä saada ilmoituksen eronneesa kirkosta. Oliskohan joku sopivuuden laitinmainen raja tullut jo viimein luoville kuohkaajille vastaan. Tosiasia on se kun asiasta ilmoitetaan maistraattiin, maistraatti tekee rikosilmoituksen poliisille.
Onneksi asia ei sentään paineta naureskellen villaisella, vaan joku laki Suomesta asissa vielä löytyy. Palvelun ylläpitäjä mukaan väärinkäyttötapauksesta ei ole paljon. Nämä keissit voivat kuitenkin muuttua äkkiä epidemiaksi, jos asiaan ei heti ja kyllin selvästi puututa. Helsingin maistraatti ei suostu hyväksymään apulaisoikeusasiamiehen päätöstä, jonka mukaan kirkosta voi erota netin kautta.
Miten joku aatteellinen nettisivu voi ottaa itselleen tälläisen vallan ja näin keskeisen aseman ohjata ja operoida tälläiseen kirkon vastaiseen viranomaistoimeen? Miten kukaan järjestö oikeusvaltiossa voi saada tuollaisen oikeuden itselleen! Koko ajatus toimia noin on täysin omituinen ja täysin oikeustajuni vastainen. Miksi ihmeessä tämä kummallisuus on laajati maistraateissa hyväksytty? Eikö muiden kello soi tässä tapauksessa kuin Helsingin maistraatin? Onko maistraateilla oma lehmä ojassa?
Pääkaupungissa ei olla tässä nettiasiassa nöyriä köyhiä eikä kipeitä. Sillä ymmärretään pahaiten ihmisen pohjaton häilyväisyys. Nettiasioinnin kevyt hyväksyminen ei voi olla kaikessa asiallinen valtion viranomaistoimi. Aikusten ihmisten vakaata päätöstä erota kirkosta ei pidä tietenkään vastustaa, mutta kysyn onko tämä netissä eroaminen pohjimmiltaan ollenkaan lainmukainen menettely?
Helsingin maistraatti sanoo, että apulaisoikeusasiamiehen päätös on ristiriidassa aikaisemman vuonna 2006 annetun päätöksen kanssa. Lisäksi maistraatti toteaa, ettei sillä ole juridista velvollisuutta noudattaa päätöstä. Kirkosta eroaminen sähköpostilla tuli mahdolliseksi koko Suomessa vuonna 2006. Tuolloin erityisesti Helsingin maistraatti vastusti sähköpostilla eroamista. Eikä ole sitä käytännössä hyväksynytkään oikeustoimikelpoiseksi asiakkaan hyväksyttäväksi oikeaksi vakaaksi päätökseksi. Onpa erityisen suoraselkäinen päätös. Niin jääräpäisen omaperäinen se on, joskopa se onkin yllättäen ainoa oikea lainmukainen viranomaiskanta?
Apulaisoikeusasiamies Maija Sakslin päätti lokakuussa, että Hämeenlinnan ja Helsingin maistraattien on hyväksyttävä kirkostaeroamisilmoitus palvelun kautta, kuten muutkin maistraatit Suomessa tekevät. Hämeenlinnan maistraatti korjasi menettelynsä apulaisoikeusasiamiehen päätöksen perusteella. Helsingin maistraatti kieltäytyi noudattamasta päätöstä jota kaikki muut Suomen maistraatit noudattavat.
Helsingissä pidetään tiukasti kiinni maistraatin vanhastaan vahvasta riippumattomasta asemasta. Jääskeläisen seuraajan Maija Sakslinin päätös on toinen perättäinen häviö samasta asiasta Helsingin maistraatille. Kenties siellä on sellainen seikka asiassa, joka muualla Suomessa jäänyt asiassa jäänyt huomaatta.?
Meillä on totuttu pitämään pääkaupunkia kaiken oikean laillisuustiedon tyysijana. Onhan siellä lainsäädännön lähteillä oltava kaikki oikea tieto, onhan siellä lainsäädännön keskeiset valtiolliset elimet. Erityisesti tuomioistuinten ja maistraattienkin menettelyjen täydellinen riippumattomuus valtiossa ovat kansalaisten oikeusturvan kannalta erityisen keskeinen seikka.
Ado Sakari Ala-Krekola
Kouvola
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti